Bussemaker & het immigratiedilemma van links

Facebooktwitter

Maandag stuurde Minister van Emancipatie Jet Bussemaker (PvdA) een brief naar ‘verschillende’ asielzoekerscentra in Nederland. Daarin vroeg ze aandacht voor de positie van de andersseksuelen in deze centra.[1] Dit mede nadat er deze week in Amsterdam een oproep aan burgers verscheen voor opvang voor homoseksuele asielzoekers, omdat zij niet meer in veiligheid onder de overige asielzoekers konden verblijven en er geen aparte opvang is.[2]

Multicultureel Europa
Na maanden waarin Europa een behoorlijke stroom immigranten, uit Syrië (en de wijde omstreken) heeft verwelkomd met een islamitische culturele achtergrond begint het establishment zich toch wat zorgen te maken. Komt dat omdat men de zorgen van het volk serieus neemt? Of omdat men het pluche waarop men zetelt ook wel een beetje waardeert? Het volk is niet zo pienter en heeft wat meer tijd nodig om de meerwaarde van het huidige beleid in te zien.

De door ons verkozen filosoof-koningen bezien vanuit hun ivoren toren met bevreemding hoe een man uit Venlo momenteel virtueel op een aantal zetels staat waarvan de traditionele partijen nog slechts kunnen dromen. Een man die al meer dan tien jaar onder zware beveiliging moet leven. Dat komt omdat hij glashard liegt over het gewelddadige aspect van de religie van de vrede. Dan vraag je er natuurlijk wel een beetje om, laten we wel zijn. Ik vermoed dat men ondertussen met nostalgie terug denkt aan de vorige aanstaande premier van Nederland, die toch iets eloquenter, intellectueler en charismatischer was.

Zowel Fortuyn en Wilders benoemen, op hun eigen manier, het falen van het multiculturalisme.[3] Er zijn nu eenmaal culturen die aspecten hebben die niet stroken met andere culturen. Specifiek: de islam strookt niet met de westerse waarden. Een hele reeks grote en minder grote denkers heeft dit  al voor het voetlicht gebracht. Toen de stroom van ongecontroleerde immigratie naar het Europese binnenland op gang kwam waren er dan ook mensen die wat vraagtekens bij zetten.

Retorische vragen
Ik doel hier niet op de vraag of dit EU beleid was, of dat er over na was gedacht. De EU heeft haar nut inzake internationale problematiek immers voor eens en altijd bewezen. Aantonen dat je je grenzen niet kunt beschermen tegen onbewapende mensen, en tegelijkertijd de eisen voor toetreding naar beneden bijstellen voor sultan Erdogan. Never waste a crisis!

Ik bedoel niet de vraag of er wellicht een direct veiligheidsprobleem zou ontstaan. Dat mensen met terroristische ervaringen en/of intenties op een bootje naast de hartchirurg uit Aleppo en de feminist-met-burka uit Homs zouden kunnen zitten. Die vraagstellers kun je maar het beste niet serieus nemen op prime time televisie als ze zeggen dat er een probleem is.[4] Heeft Pauw die mevrouw nog opgebeld na de aanslagen in Parijs op 13 november waarbij drie daders inderdaad zojuist gearriveerd waren in het Avondland? Zoals altijd is het wegkijken en het zwartmaken van critici vergeten. Over dergelijke establishment-gedragingen schreef Martin Sommer in de Volkskrant opiniekatern een sterk stuk.[5]

Nee, ik bedoel ook niet of deze vluchtelingen ooit zullen wederkeren. Natuurlijk niet. Wanneer kunnen we ze dan immigranten noemen? Zodra het een fait accompli is. Dat woordenspel kennen we nog uit de tijd van de gastarbeiders. Lees over deze ‘salamimethode’ in de artikel van Casper van Daelderen eerder deze week.[6] Ook dat deze mensen vanaf dag één mochten rekenen op de liefdadigheid van onze overheid middels onvrijwillige giften stond natuurlijk al vast.

De vraag die ik wel bedoel: Is dit nu echt een culturele verrijking? Wat als verrijking niet wordt berekend door simpelweg het aantal mensen uit een andere cultuur op te tellen? Wat als de juiste berekening in ogenschouw neemt in hoeverre deze culturen zijn te verenigen met elkaar? Wat als er sprake is van een vectorsom waarin het resultaat meer uit de richting ligt van de individuele vrijheid?

Voor de mensen die wij verkiezen als onze belangrijke denkers en politici stond het antwoord op deze vraag echter ook al vast. Best samen te vatten als ‘wir schaffen das’. Wij kunnen het hebben. Een antwoord dat veelzeggend is. Het is niet ‘Wij hebben er wat aan’ of ‘Wij zullen er geen last van hebben’. Nee, het zegt: ‘We gaan er last van hebben, maar dat kunnen wij wel hebben’. Waarom moeten wij Europeanen ons opofferen? Op deze vraag zullen Henri Serton en ikzelf in een later artikel ingaan.

De linkse rekenkunde
Onze intellectuele en politieke elite willen grotendeels niet toegeven dat er culturele calculus nodig is, en gaat stug door met haar simpele culturele algebra. Het probleem van het toepassen van de verkeerde methode is dat je die fout ergens anders gaat tegen komen. Als de ene cultuur niet strookt met die andere cultuur, dan gaan de scheve zaken opvallen.

Dit brengt ons terug bij onze Minister van Emancipatie. Zij maakt druk om de positie van vrouwen in Nederland, waarvoor de oplossing dan overheids-zijwieltjes zijn.[7] Daar zit je lekker mee als vrouw zijnde die op eigen kracht wat wil bereiken, of als man die buiten de boot valt door een quotum. Mevrouw de Minister van Emancipatie maakt zich op dezelfde manier druk over allerlei vormen van ‘minderheden’, zoals anders-seksuelen. Soms moeten daar dan de rechten van individuen, de kleinste minderheid, voor wijken. “Progressief” links zet zich ook in voor de etnische minderheden. Mensen bij wet voortrekken op hun minderheidsras is immers niet racistisch.[8] In deze beleidspunten en de bijbehorende identiteit-politiek heeft links Nederland zich vastgebeten.

Het dilemma
Uit het niets kwamen dan de afgelopen maanden de onwelgevallige nieuwsberichten met betrekking tot de immigratiestroom. Kindhuwelijken vormden één zo’n onderwerp. Elma Drayer schreef hier klare taal over en de politiek had er grote moeite mee. Ook blijken in Nederland wonende mensen van niet-Westerse afkomst de facto kind-huwelijken in de praktijk te brengen, waar weinig tegen wordt ondernomen.[9] In de Amstelveense joodse wijk werd een AZC opgericht.[10] Verder worden in Duitsland reeds de Christelijke asielzoekers apart opgevangen. [11] Een minderheid waarvan de erbarmelijke positie in het Midden-Oosten net weer wat minder aandacht krijgt in Europa. In april al werden twaalf Christenen overboord gegooid.[12] In het grootste opvangcentrum in Duitsland is het ook voor vrouwen niet veilig.[13]

Zoals je vaak achter een rekenfout komt bij het verder rekenen , zo zien we ook hier dus nieuwe problemen ontstaan. Het dilemma voor links komt uit de multiculturele mist tevoorschijn. Want wat zit achter deze veelzijdige problematiek? Aangezien de vluchtelingen samen in hetzelfde sociaaleconomische schuitje zitten, heeft een uitleg in die vaarrichting weinig verklarend vermogen. Zou het probleem dan misschien van culturele aard zijn?

Wat als de linksmens niet aanvaardt dat de velerlei minderheden waar hij zich meer (of minder) om heeft bekommerd nu slachtoffer worden van uitingen uit een bepaalde cultuur? Dan zal hij moeten aanvaarden dat sommige minderheden meer gelijk zijn dan anderen, dat het progressief zijn bepaalde offers van minderheden zal vragen. Dat om de in linkse ogen ‘meest behoevende’ minderheid te beschermen, de afvalligen, de andersgelovigen, de andersseksuelen, de vrouwen en de (overige) Westerlingen zich moeten schikken in de universele waarden van die andere cultuur. Dat inhumaniteit en intolerantie in de naam van humaniteit en tolerantie moeten worden verdedigd. Dat oorlog vrede is. En onderwerping vrijheid.

Wat als de linksmens aanvaardt dat de vele minderheden waar hij zich meer (of minder) om heeft bekommerd nu slachtoffer worden van een bepaalde cultuur? Dan zal hij zal moeten aanvaarden dat niet alle culturen gelijk zijn, dat de westerse cultuur bepaalde waarden kent die beter zijn dan die van die andere cultuur. Dat universele waarden een mooi streven zijn, maar dat wellicht niet iedereen streeft naar dezelfde universele waarden. Wat voor impact heeft die immigratie dan op de cultuur in de westerse landen? Is de ‘welkom allemaal’-gedachte van de Jesse Klavers van deze wereld dan wel duurzaam voor de westerse cultuur en haar zegeningen?

Besluit
Links zit met die andere cultuur in de rats, al een hele tijd. Door de immigratietoestand en de terreurdreiging wordt dit dilemma nu steeds duidelijker. Minister Bussemaker is de perfecte pars pro toto in deze kwestie. Zij kan kiezen voor afzonderlijke opvang van homoseksuelen (en andere minderheden), waarmee zij zou aangeven dat het idee van het multiculturalisme gefaald heeft. Ze kan ook kiezen om bedreigde minderheden niet afzonderlijk op te vangen, dan geeft zij toe dat het westers universalisme gefaald heeft. Zij weet het niet, links wil geen duidelijke keuze maken. Daarom worden hierover geen, of slechte, beslissingen genomen in de EU, en in veel landen in West-Europa. Daarom stuurt mevrouw de minister van Emancipatie na maanden een pappen-en-nathoudenbriefje.

Wie kiest om niet te kiezen, maakt daarmee echter wel degelijk een keuze. Tussen het hooghouden van de humaniteit en het verdoezelen van de problemen. Tussen Westers universalisme en niet-Westers universalisme. Tussen de zogenaamde onderdrukking door en in het Westen en de werkelijke onderdrukking in niet-westerse culturen. Blijken zal of de linkse cultuurcalculatie een ernstig fout is geweest.

 


Volg @De_Nachtwakers      Like De Nachtwakers

 

Lees Verder
– Paul de Scheffer in zijn baanbrekende artikel Het multiculturele drama.
– Ons grondleggende artikel Westerse Waarden, door Henri Serton en Victor van der Sterren.

 


 

[1] http://www.nu.nl/politiek/4178560/bussemaker-vraagt-extra-aandacht-homoseksuele-asielzoeker.html

[2] http://www.nu.nl/binnenland/4177014/amsterdam-vangt-homoseksuele-vluchtelingen-apart.html

[3] Fortuyn: Tegen de islamisering van onze cultuur. Nederlandse identiteit als fundament

Wilders: http://www.pvv.nl/index.php/component/content/article.html?id=3586:speech-geert-wilders-berlijn

[4] http://pauw.vara.nl/gasten/julia

[5] http://www.volkskrant.nl/opinie/het-nationale-hemd-is-nader-dan-de-europese-rok~a4201881/?hash=ffd164e41d659270bf20a8503525ba15880f5ab3

[6] http://denachtwakers.nl/2015/12/07/de-salamimethode-een-slinks-intrige/

[7] http://www.nu.nl/carriere/3939074/bussemaker-vreest-vrouwenquotum.html

[8] Het bij ‘gelijke kansen’ de etnische minderheid verkiezen

[9] http://www.volkskrant.nl/opinie/ook-in-nederland-komen-kindhuwelijken-voor~a4154410/

[10] http://regio.tpo.nl/2015/10/12/angst-voor-noodopvang-syriers-en-irakezen-in-joodse-wijk-amstelveen/

[11] http://www.breitbart.com/london/2015/09/28/germany-segregating-christians-as-migrant-violence-escalates/

[12] http://edition.cnn.com/2015/04/16/europe/italy-migrants-christians-thrown-overboard/

[13] http://www.hbvl.be/cnt/dmf20150917_01871665/vrouwen-onveilig-in-asielcentrum-verkrachtingen-dwangprostitutie-en-geweld

Facebooktwitter

Be the first to comment on "Bussemaker & het immigratiedilemma van links"

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Door de site te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of als u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten